Research
into Customary Law in Furtherance of State Recognition
The
development of customary law principles inevitably leads to the issue
of how to identify which customs, with which characteristics, may be
applied in a given situation. To answer this question, ethnographic
data collected during observations over a long term (perhaps over the
past hundred years) among peoples of the North should be referred to,
and the most typical, significant rules of behavior perceived as
historically settled should be selected. A custom is obligatory if by
breaking it “a person risks incurring the anger of supernatural and
mighty powers, and also the anger of living people” (Rouland 1999:
59). The aim is not the codification of certain norms, which would
hardly be reasonable and possible today due to the diversity of local
variants and the rapid transformation of the norms caused by their
necessary adaptation to changing life conditions. Researchers
repeatedly noted that aboriginals do not explain their customs and,
to ground their observance of them, refer to the fact that their
ancestors followed them (Rouland 1999: 59: Thuen 2003: 108). Legal
customs are perceived as the rules that have already proved their
effectiveness and obligatoriness. This fact is interpreted as
indicating a lack of law in traditional society. However, it should
be noted that by no means all societies, including the contemporary
one, can serve as interpreters of the law. In a traditional society,
or in one that we call traditional, there are people who can
explain why a certain custom appeared or who at least can interpret
its meaning. The researcher’s goal is to interpret a norm in the
context of interrelations within the society, thus revealing its
legal essence. In the present day context of the Russian North where
conflict of interests in the land use sphere is aggravating and
opportunities for traditional land use as well as
for
industrial exploitation of renewable biological resources are getting
rare, a new approach to indigenous peoples’ legal knowledge is
required.
However,
the outcomes of legal policy can be more satisfactory if “it is
planned through a
conscious
decision making” (Woodman 1999a: 13). The study of customary law
principles may be complicated due to the interdisciplinary nature of
this work. The frameworks of a legal anthropology seminar and
Commission on customary law and legal pluralism activities illustrate
problems
of interaction between social anthropology and jurisprudence. In
traditional law of indigenous peoples of the North some principles
considered by lawyers as habitual may take unexpected forms. I would
like to provide one example. According to the liberal juridical
concept (notion) of law proposed by V.S. Nertsisyants, “law [is] a
relationship of equality, freedom, and justice ruled by the principle
of formal equality of this relationship’s participants. Wherever
the
principle
of formal equality (and its concrete norms) operates, there is law
and a legal relationship”(Nertsesynts 1998: 5). In the economic
routines of Northern peoples the sphere of legal regulations includes
the relationship of a human with a human as well as that of a human
with nature. According to one norm, a fox which runs into a
settlement cannot be killed. Indigenous peoples of the North have a
rule of hunting on a competition basis: a human should defeat an
animal while on equal terms with it. Thus he can chase it, but an
animal has a chance to
run
away and save its life. A hunter should only kill an animal in the
forest, on the hunter’s and the animal’s common territory,
entering into competition with it. The relationship between a human
and an animal in this case is based on the principle of equality.
As
researchers have repeatedly pointed out, in order to provide
arguments aboriginals don’t explain their customs, referring
instead to their ancestors who have long been doing the same (Rouland
1999: 59; Thuen 2003: 108). Legal customs are interpreted as rules
with proven effectiveness and obligation. This fact is explained as a
lack of law in traditional society. It should be considered, however,
that any society including a modern one has a limited number of legal
commentators. In a traditional society or that perceived by us as
‘traditional’, there are people who can explain the origin of
this or that custom, as well as the interpretation of its
application. Researchers’ tasks include an attempt to interpret
this norm in the context of relationships existing in a given
society, and to reveal its legal nature. Formulation and fixation of
legal principles rather than norms is appropriate in this situation.
During the project’s implementation it is the rules of indigenous
peoples within what they conceive to be law which count. However, one
point here is that legal customary norms, legal customs of indigenous
peoples of the North are oral; and their codification can distort
their meaning. And the principles will present ‘a written code of
rules’. They will in a sense bridge the gap between officially
acknowledged law and customary law.
 |
| Painting : Halil Gören |
Le
développement des principes de droit coutumier conduit
inévitablement à la question de savoir comment le fait d’identifier
telles coutumes avec telles caractéristiques peut être appliqué à
une situation donnée. Pour répondre à cette question, on devrait
se référer aux données ethnographiques recueillies lors d’une
étude à long terme (peut-être sur les cent dernières années)
parmi les peuples du Nord et les règles de comportement les plus
typiques et significatives reconnues comme historiquement fondées
devraient être sélectionnées. Une coutume est obligatoire si en la
violant « une personne risque d’encourir la colère des
puissances surnaturelles, ainsi que la colère des vivants ».
Le but n’est pas de codifier certaines normes, ce qui ne serait
aujourd’hui ni vraiment possible ni raisonnable en raison de la
diversité des variantes locales et de la transformation rapide des
normes qu’entraîne leur nécessaire adaptation au changement des
conditions de vie.
Les
chercheurs ont souligné à plusieurs reprises que les autochtones
n’expliquent pas leurs coutumes et que, pour justifier leur
observance, ils font référence au fait que leurs ancêtres les ont
toujours suivies. Les coutumes juridiques sont perçues comme des
règles ayant déjà fait la preuve de leur caractère effectif et
obligatoire. Ce fait est interprété comme le signe d’un vide
juridique dans la société traditionnelle. On doit cependant
souligner qu’à aucun moment, les sociétés, y compris la société
actuelle, ne peuvent jouer le rôle d’interprète du droit. Dans
une société traditionnelle, ou que nous appelons traditionnelle,
il existe des gens qui peuvent expliquer pourquoi une certaine
coutume est apparue ou au moins interpréter sa signification. Le but
du chercheur est d’interpréter une norme dans le contexte des
interrelations au sein de la société, révélant de ce fait son
essence juridique.
Dans
le contexte actuel du Nord de la Russie où les conflits d’intérêts
en matière d’exploitation des terres s’aggravent et où les
opportunités d’utilisation traditionnelle de la terre ainsi que
d’exploitation industrielle des ressources biologiques
renouvelables se raréfient, une nouvelle approche de la culture
juridique des peuples autochtones s’impose. Cependant, les
retombées d’une politique juridique peuvent être plus
satisfaisantes si « la prise de décision relative à sa
planification est parfaitement consciente ».
L’étude
des principes du droit coutumier peut être complexe en raison de la
nature interdisciplinaire de ce travail. Le cadre d’un séminaire
d’anthropologie juridique et celui de la Commission sur le droit
coutumier et le pluralisme juridique montrent les problèmes
d’interaction entre l’anthropologie sociale et la science
juridique. Dans le droit traditionnel des peuples autochtones du
Nord, certains principes considérés par les juristes comme courants
peuvent prendre des formes inattendues. Je voudrais en donner un
exemple. Selon le concept (notion) juridique libertaire du droit
proposé par V. S. Nersesyants « le droit est une relation
d’égalité, de liberté et de justice régie par le principe
d’égalité formelle des participants à cette relation. Partout où
le principe d’égalité formelle (et ses normes concrètes) opère,
il existe un droit et des relations juridiques. Dans la vie
économique quotidienne des peuples du Nord, la sphère de régulation
juridique comprend la relation d’homme à homme ainsi que la
relation de l’homme avec la nature. Selon une norme, on ne peut
tuer un renard qui court vers son terrier. Chez les peuples
autochtones du Nord la chasse est régie sur la base d’une
compétition : l’individu doit combattre l’animal sur un
pied d’égalité, il peut le poursuivre mais l’animal a
l’opportunité de s’enfuir et de sauver sa vie. Un chasseur peut
tuer un animal dans la forêt (territoire commun au chasseur et à
l’animal) et entrer en compétition avec lui. La relation entre
l’homme et l’animal se fonde dans ce cas sur le principe
d’égalité.
C’est
la formulation et la fixation de principes juridiques plutôt que
celles de normes qui sont appropriées dans cette situation. Lors de
la mise en œuvre du projet ce sont les règles des notions/concepts
juridiques des peuples autochtones qui comptent.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire