International
Legal Aid - Free from Arbitrariness - The ECtHR also looks
at whether the body responsible for appointing legal aid, as a whole,
offers individuals “substantial guarantees to protect them from
arbitrariness”. The legal aid system may be considered to be
arbitrary where the decisions of the legal aid body are unreviewable,
or where the criteria and method of selection of cases eligible for
the legal aid is unclear. It may also be arbitrary if the composition
of the body could be said to be biased. In Del Sol v France,
the ECtHR upheld the system for deciding legal aid cases because the
Legal Aid Office was composed of judges, lawyers, civil servants and
members of the public, as that “diversity ensured that it had due
regard to the demands of the proper administration of justice and the
rights of the defence”.
Equity
in Legal Aid - Legal aid should be available for people accused
or suspected of a crime, irrespective of the nature of the particular
crime. The ECtHR has stressed that legal assistance is particularly
crucial for people suspected of serious crimes, “for it is in the
face of the heaviest penalties that respect for the right to a fair
trial is to be ensured to be the highest degree by democratic
societies”. In addition, the CPT has recommended States abolish
their systems whereby people who are charged under particular classes
of criminal offences (for example, minor offences) are not entitled
to legal aid. Given the autonomous meaning of a “criminal charge”
under the ECHR, all people who are charged with crimes, even if
minor, should have the right to apply for legal aid and address the
means and merits tests rather than excluding whole categories of
offences from the legal aid system.
Women,
children and groups with special needs may also need special measures
to ensure their access to legal aid is meaningful. The UN Principles
and Guidelines require legal aid to be provided on a
non-discriminatory basis, and be tailored to address the needs of
these groups, as well as people living in rural or disadvantaged
areas. In Anakomba Yula v Belgium, the applicant was
restricted from accessing legal aid because she was not a Belgian
national. The ECtHR found this to be discriminatory and a violation
of Article 6 in conjunction with Article 14 of the ECHR.
Partnerships
- States should work with a number of different criminal justice
actors to ensure that legal aid is implemented in a practical and
effective way. The UN Principles and Guidelines recommend that States
establish partnerships with bar or legal associations to provide
legal aid, as well as other legal service providers, such as
universities, civil society and other groups and institutions. The
CPT has, in numerous Reports to Government, made recommendations to
States to develop a “fully fledged and properly funded system of
legal aid” and noted that “this should be done in co-operation
with the relevant bar associations”. The CPT has also recommended
that in order to avoid delays, lawyers could be “chosen from
pre-established lists drawn up in agreement with the relevant
professional organisations”. Furthermore, the UN Principles and
Guidelines specifically place accountability on police, prosecutors
and judges, stating that it is their responsibility “to ensure that
those who appear before them who cannot afford a lawyer and/or who
are vulnerable are provided access to legal aid”.
Legal
aid is a fundamental right of all people accused or suspected of
crimes. It is particularly important for people during the early
stages of criminal proceedings, as people in police custody are in a
vulnerable position and are in most need of assistance. The ECtHR has
set down detailed rules on when the interests of justice require
legal aid to be provided, including the basic minimum rule that all
people facing any period of imprisonment, however short, must be
provided with legal aid. In addition, legal aid must be provided to
people involved in serious or complex cases, as well as people who
may not have the capacity to defend the case themselves because of
their personal circumstances or vulnerability.
In
appointing a legal aid lawyer, the State must be diligent, fair, and
should consider the wishes of the suspect or accused person, and any
special needs they might have. The State should pay close attention
to the quality of the legal aid lawyer they appoint, because if the
lawyer fails to provide effective representation, and this is
manifest or is brought to the State’s attention, then the State is
under an obligation to intervene and rectify the failure.
The
UN Human Rights Committee, applying the ICCPR, has affirmed that the
right of legal aid is a universal standard afforded to all people
accused or suspected of crimes. The European Committee for the
Prevention of Torture and the UN Subcommittee on Prevention of
Torture have both repeatedly emphasized that a functioning and
efficient legal aid system is a fundamental safeguard against
intimidation, ill-treatment and torture.
On
a practical level, the UN Principles and Guidelines are particularly
useful for setting down specific recommendations as to how States can
create and maintain an efficient legal aid system. States should
ensure that their legal aid systems have adequate financial and
staffing resources and have budgetary autonomy. Independence is
crucial, both of the legal aid lawyers and of the managing legal aid
authorities. Legal aid should be guaranteed for all people accused or
suspected of a crime, irrespective of the nature of the particular
crime, and special measures may be required to ensure groups with
special needs have meaningful access to legal aid. A functioning and
well-designed legal aid system requires the commitment of all of the
actors in the criminal justice system, including lawyers, police,
prosecutors, and judges. Open Society Foundation
Aide
Juridictionnelle internationale - Égalité d'accès à l'aide
juridictionnelle
L’aide
juridictionnelle doit être accordée aux personnes accusées ou
soupçonnées d’avoir commis une infraction, indépendamment de la
nature de celle-ci. La CEDH souligne que l’aide juridictionnelle
revêt une importance particulièrement cruciale pour les personnes
soupçonnées de crimes graves, « car c’est lorsque les peines les
plus lourdes sont encourues que le droit à un procès équitable
doit être garanti au plus haut niveau dans les sociétés
démocratiques ». De plus, le CPT recommande aux États d’abolir
les systèmes dans lesquels les personnes poursuivies pour des
infractions mineures (contraventions par exemple) ne peuvent pas
bénéficier de l’aide juridictionnelle. Compte tenu du sens
autonome de la notion « d'accusation en matière pénale » dans la
Convention, les États doivent permettre à toute personne accusée
d’une infraction, même mineure, de solliciter l’aide
juridictionnelle en fonction de critères de revenus et de bien
fondé, plutôt que d’exclure de l’aide juridictionnelle des
catégories entières d’infraction. Il peut être nécessaire de
prendre des dispositions spéciales pour garantir aux femmes, aux
enfants et aux catégories de personnes ayant des besoins
particuliers un accès réel à l’aide juridictionnelle. Les
Principes et lignes directrices de l’ONU exigent que l’aide
juridictionnelle soit accordée sans discrimination et soit adaptée
pour répondre aux besoins de ces catégories, ainsi qu'à ceux des
personnes vivant dans les zones rurales ou défavorisées. Dans
Anakomba Yula v Belgium, la requérante s’est vu refuser
l’aide juridictionnelle car elle n’avait pas la nationalité
belge. La CEDH a jugé que cette décision était discriminatoire et
constituait une violation des articles 6 et 14 de la Convention.
Partenariats
- Les États doivent collaborer avec d'autres acteurs de la
justice pénale pour garantir que l’aide juridictionnelle soit mise
en oeuvre d’une manière pratique et effective. Les Principes et
lignes directives de l’ONU recommandent aux États de conclure des
partenariats avec les ordres ou associations d’avocats ainsi que
les autres prestataires des services juridiques tels que les
universités, la société civile et d’autres groupes et
institutions, afin de pouvoir fournir l’aide juridictionnelle.88 Le
CPT, dans de nombreux rapports aux gouvernements, a recommandé aux
États d’élaborer un « système d’aide juridictionnelle complet
et financé de manière adéquate » et a noté que « ceci pouvait
être réalisé en coopération avec les ordres d’avocat concernés
». Pour éviter les délais, le CPT a également recommandé que les
avocats « soient choisis sur des listes préétablies en accord avec
les organisations professionnelles concernées ».
De
plus, les Principes et lignes directrices de l’ONU imposent une
responsabilité
spécifique
à la police, au ministère public et aux juges, considérant «
qu’il leur incombe
de
veiller à ce que les personnes comparaissant devant eux, qui n’ont
pas les moyens de
rémunérer
un avocat et/ou qui sont vulnérables, bénéficient de l’aide
juridictionnelle ».
L'aide
juridictionnelle est un droit fondamental reconnu à toute personne
accusée ou soupçonnée d'une infraction. Ce droit est
particulièrement important au cours des premières étapes de la
procédure pénale, les personnes en garde à vue étant alors en
situation de vulnérabilité et ayant alors le plus besoin
d'assistance. La CEDH a établi des règles précises pour définir
les cas où l'intérêt de la justice exige que l'aide
juridictionnelle soit accordée, notamment la règle de base minimale
imposant que toute personne encourant une peine de prison, fut-elle
brève, doit bénéficier de l'aide juridictionnelle. De plus, l'aide
juridictionnelle doit être accordée à toute personne impliquée
dans une affaire grave ou complexe, ainsi qu'aux personnes qui n'ont
pas la capacité
de se défendre elles-mêmes en raison de leur situation personnelle
ou de leur vulnérabilité.
Lorsque
l'État désigne un avocat commis d'office, il doit agir avec
diligence et impartialité, en tenant compte des souhaits et des
besoins particuliers de la personne accusée ou soupçonnée. L'État
doit porter une attention particulière à la qualité de l'avocat
commis d'office qu'il nomme, car si cet avocat est défaillant et
n'assure pas une représentation effective, et que ceci est manifeste
ou a été porté à la connaissance de l'État, celui-ci a
l'obligation d'intervenir et de remédier à cette carence.
Le
Comité des droits de l'homme de l'ONU, dans son application du
PIDCP, a affirmé que le droit à l'aide juridictionnelle était une
norme universelle, applicable à toute personne accusée ou
soupçonnée d'une infraction. Le Comité européen pour la
prévention de la torture et le Sous-comité de l'ONU sur la
prévention de la torture ont souligné à de multiples reprises
qu'un système d'aide juridictionnelle performant et effectif
constituait une garantie fondamentale contre l'intimidation, les
mauvais traitements et la torture.
D'un
point de vue pratique, les Principes et lignes directrices de l'ONU
contiennent des recommandations spécifiques sur la manière dont les
États peuvent créer et entretenir un
système
efficace d'aide juridictionnelle. Les États doivent faire en sorte
que leurs systèmes d’aide juridictionnelle disposent de ressources
financières adéquates et d’un personnel suffisant, et que leur
budget soit autonome. L'indépendance, à la fois de l'avocat commis
d'office et des autorités gérant l'aide juridictionnelle, est
cruciale. L’aide juridictionnelle doit être accordée à toute
personne accusée ou soupçonnée d’avoir commis une infraction,
indépendamment de la nature de celle-ci. Des mesures spéciales
peuvent être exigées pour garantir que les catégories de personnes
ayant des besoins particuliers aient un accès réel à l'aide
juridictionnelle. Un système d'aide juridictionnelle performant et
bien conçu exige l'engagement de tous les acteurs impliqués dans la
justice pénale, notamment les avocats, la police, le ministère
public et les juges.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire